İLAN
ESAS NO: 2024/677
KARAR NO: 2026/150
Sanığın üzerine atılı hükümlü veya tutuklunun kaçması suçunu işlediği sabit olduğundan,TCK‘nın 61 maddesi uyarınca,suçun işleniş biçimi,suç konusunun önem ve değeri,sanığın kastına dayanan kusurunun ağırlığı ile suç sebep ve saikleri dikkate alınarak TCK‘nın 292(1)maddesi uyarınca takdirenalt sınırdan 6AYHAPİSCEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA,
Sanığa verilen cezadan, Yargılama sürecindeki olumlu davranışları göz önüne alınarak TCK‘nın 62(1)maddesi uyarınca takdiren1/6 oranında indirim yapılarak 5 AY HAPİS CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA,
“Sanığın; Anayasa Mahkemesinin 24/11/2015 tarih ve 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı gözetilerek TCK.nın 53/1. maddesinde tahdidi olarak sayılan hak ve yetkilerden TCK.nın 53/1-a,b,d,e maddesinde sayılan hak ve yetkiler ile “c” fıkrasında sayılan hak ve yetkilerden kendi altsoyu dışında kalan kişiler ile ilgili hak ve yetkinin kullanılmasından TCK.nın 53/2. maddesi gereğince cezanın infazının tamamlanması anına kadar,
TCK.nın 53/1-c fıkrasındaki hak ve yetkilerden kendi altsoyu olan kişiler ile ilgili hak ve yetkinin kullanılmasından TCK.nın 53/3-1. cümlesi gereğince bu hak veya yetkilerin denetimli serbestlik tedbiri uygulanarak cezanın infaz edildiği ana kadar veya koşullu salıverilmesine karar verildiği ana kadar YOKSUN BIRAKILMASINA,“
5271 sayılı CMK 231 maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılması koşulları oluştuğundan HÜKMÜN AÇIKLANMASININ GERİ BIRAKILMASINA,
Sanığın 231(8) maddesi uyarınca 5 YIL SÜREYLE DENETİM SÜRESİNE TABİ TUTULMASINA
Sanığın şahsi ve sosyal durumu göz önüne alınarak sanık hakkında takdiren DENETİMLİ SERBESTLİK TEDBİRİ UYGULANMASINA YER OLMADIĞINA,
Sanığın denetim süresi içerisinde kasten suç işlememesi halinde açıklanması geri bırakılan hükmün ortadan kaldırılarak davanın DÜŞMESİNE KARAR VERİLMESİNE
Sanığın denetim süresi içerisinde kasten suç işlemesi halinde açıklanması geriye bırakılan hükmün AÇIKLANMASINA, (Sanığa ihtar edilmesine)
Dosya kapsamı elde edilen deliller göz önüne alınarak, sanık hakkında yukarıdaki kanun maddelerinden başka takdiren lehe ve aleyhe kanun maddesinin uygulanmasına YER OLMADIĞINA
Dosya kapsamı elde edilen deliller göz önüne alınarak, sanık hakkında yukarıdaki kanun maddelerinden başka takdiren lehe ve aleyhe kanun maddesinin uygulanmasına YER OLMADIĞINA
Dosya içerisinde yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine YER OLMADIĞINA
Dair, sanığın yokluğundaiddia makamının yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize veya başka bir yerdeki nöbetçi asliye ceza mahkemesine verilecek dilekçe ile bizzat başvurarak veya zabıt katibine beyanda bulunmak ve tutanağa kaydettirilmek suretiyle, ayrıca cezaevinde olunması halinde Cezaevi müdürlüğüne verilecek dilekçe ile hükümler yönünden İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili ceza dairesine İSTİNAF yasa yolu açık olarak (süresinde itiraz edilmediği taktirde kesinleşmek üzere) mütalaya uygun verilen karar açıkça okunup anlatıldı.
İş bu kararın sanığın yokluğunda verildiği, belirlenen adreslerinde kararın kendisine tebliğ edilmediğinden Gerekçeli Kararın T.C Kimlik No:99339267222 Tacı ve Aman oğlu, 01/01/1972 Türkmenistan BAYMURAT ASHYROV’a 7201 Sayılı Tebligat Kanunu’nun 28, 29, 30 maddeleri gereğince karar özetinin Türkiye genelinde tirajı 50.000 üstünde olan bir GAZETE İLE İLANEN TEBLİĞİNE,
Aynı kanunun 31. Maddesi gereğince ilanın yapıldığı tarihten itibaren 7 gün sonra tebligatın yapılmış sayılmasına ve tebligatın yapıldığı tarihten itibaren 7 gün içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile veya tutanak tutulması koşuluyla mahkememizin zabıt katibine yapılacak beyan ile itiraz edilmediği takdirde müteakip muamelelerin ifasına karar verilmiştir.
İlgiliye tebliğ yerine geçmek üzere ilan olunur.