KARAR NO : 2022/578
Davacı KARAYOLLARI GENEL MÜDÜRLÜĞÜ tarafından açılan Kamulaştırma (Bedel Tespiti) davasında davalı MUSTAFA ER’e gerekçeli karar evrakı ile istinaf başvuru dilekçesi tebliğ olunamamış ve tüm aramalara rağmen de açık adresi tespit edilemediğinden;
Davalı MUSTAFA ER’e;
A- Davanın KABULÜ ile;
1-İzmir İli, Aliağa İlçesi, Bozköy Mahallesi, 0 Ada, 600 Parselde kayıtlı 66.400 m² yüzölçümündeki taşınmaz üzerinde, bilirkişi heyetinin 29/04/2015 havale tarihli bilirkişi raporuna ekli fen bilirkişisi Muzaffer Yılmaz’ın krokisinde gösterilen taşınmazın 20.823,45 m²’lik kısmının ifraz edilerek davalılar adına olan tapusunun iptali ile TMK’nın 999. maddesi uyarınca haciz ve ipoteklerin kamulaştırma bedeline yansıtılarak tüm kısıtlamalardan ari olarak davacı lehine TESCİLİ ve yol olarak TERKİNİNE,
2-Kamulaştırılan alanın kamulaştırma bedelinin toplam 1.383.196,37 TL olduğunun tespitine,
3-Mahkememizce tespit edilen 1.383.196,37 TL kamulaştırma bedelinin kararın kesinleşmesi beklenilmeksizin karar tarihindeki neması ile birlikte davalılara tapudaki hisse/hisseleri oranında ödenmesine, (ölen olması halinde sunulacak mirasçılık belgesindeki hisseleri oranında)
4-Dava 4 ay içerisinde sonuçlandırılmadığından, mahkememizce tespit edilen 1.383.196,37 TL kamulaştırma bedele davanın açıldığı tarihten 4 ay sonraki tarih olan 19/08/2014 tarihi ile mahkememizin karar tarihi olan 10/11/2022 tarihleri arasında hesaplanacak yasal faizin davacıdan alınarak davalılara tapudaki hisse/hisseleri oranında ödenmesine, ( ölen olması halinde sunulacak mirasçılık belgesindeki hisseleri oranında)
5-Taşınmaz üzerinde varsa haciz, ipotek gibi tüm takyidatların bedele yansıtılmasına,
6-Kararın gereği için bir suretin Aliağa Tapu Müdürlüğü’ne ve ilgili Aliağa Vakıflar Bankası’na gönderilmesine,
7-29/04/2015 havale tarihli bilirkişi raporunun ve bu rapora ekli krokinin kararın eki sayılmasına,
8-Davacı idare harçtan muaf olduğundan, harç alınmasına yer olmadığına,
9-Kamulaştırma Yasasının değişik 29. maddesine göre yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
10-Davalılar Ayla Gülşen, Elçin Abay, Fatma Gülay Abay, Nagihan Garol kendilerini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T.’ne göre takdir edilen 9.200,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine,
11-Davalılar Aysel Ardıç, Meryem Altınkaya, Nevin Güvenç, Olcay Ekren, Osman Ekren, Sebahat Akserçe, Ünal Koca kendilerini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T.’ne göre takdir edilen 9.200,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine,
12-Davalılar Duygu Tuna Şahin, Emine Evran, İdris Tuna, İhsan Tuna, Rafet Tuna kendilerini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T.’ne göre takdir edilen 9.200,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine,
13-Davalılar Gülşen Yavaş, Mehme Er, Nurşen Ekren, Saliha Sezgin kendilerini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T.’ne göre takdir edilen 9.200,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine,
14-Davalı Naziker Ateş kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T.’ne göre takdir edilen 9.200,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine,
Dair bir kısım davalılar vekilinin yüzüne karşı diğer tarafların yokluğunda tapudan terkin kararına karşı kesin, bedel tespiti kararına karşı kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık süre içerisinde İzmir İstinaf Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı.”
B- Davacı Karayolları Genel Müdürlüğü vekilinin; “…kamulaştırma bedelinin olması gerektiğinden yüksek çıkması ve idare lehine vekalet ücretine hükmedilmemiş olması…” nedeniyle mahkeme kararının kaldırılması şeklindeki;
Mahkememe kararı ile davacı vekilinin istinaf başvuru dilekçesinin ilan tarihinden itibaren yedi gün sonra yapılmış sayılmak suretiyle tebliğ yerine geçmek üzere ilanen tebliğ olunur.17.03.2026